当得利。诉讼时效完成消灭的是实体诉权，当事入的起诉权
下受影响。
    分析各国关于消灭时效效力的规定，我们认为，请求权消灭说
实体诉权消灭说并无实质的区别，因为采请求权消灭说的立法，
请求权消灭后，其权利即不再受诉讼保护，即其效力与实体诉权
灭说并无二致。因为实体诉权的基础是请求权，请求权消灭，实
诉权即消灭。所以，在后边的讨论中，我们将不区别请求权和实
诉权。
    2. 对义务入的效力
义务入的角度观察，有两种不同的立法。一种规定时效完
，义务入以行使抗辩权为条件取得时效利益；一种规定义务入
宝接依法律规定取得时效利益。前者如德国、日本、法国和俄罗斯
法典，后者如苏俄民法典和我国民法通则。二者的主要区别在
于，前者法官不得主动援引时效，只有义务人以时效完成抗辩时，
官才能适用诉讼时效裁判案件；后者法官可以主动援引时效裁
。如前所述，根据我国目前的司法实践，诉讼时效对义务入的效
解释为义务入以行使抗辩权为条件取得时效利益比较合理。
    时效利益是指因时效完成义务人得拒绝履行义务之利益。
    3. 对从权利的效力
    按民法原理，原则上从权利与主权利同其命运。因此，主权利
之诉权因时效而消灭时，其效力及于从权利。如本债权之请求权
诉讼时效完成而消灭，利息请求权当然消灭。德国民法典、瑞士
·馈务法对此有明确规定o 我国台湾学理上亦采此见解。基于此，
果本债权之请求权因时效而消灭，其利息请求权虽然时效尚未
履满，亦应随同消灭。但是，法律另有规定者除外，如债权消灭，抵
捭权、质权、留置权等担保物权不随之消灭。