刑事审判参考·第3卷(下)
    宣判后，何起明没有上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。
    二、主要问题
    抢走财物后哄骗被害入不追赶的行为如何定性？
    在本案处理过程中，对被告入何起明的行为如何定性产生了两
种意见：
    一种意见认为，被告人何起明以非法占有为目的，伙同他人用虚
构事实的方法-，骗取他人财物数额较大，其行为符牟诈骗罪的构成要
件，构成诈骗罪。
    另一种意见则认为，虽然何起明与其同伙在非法占有摩托车前
隐瞒真相，在占有摩托车后又虚构事实，对被害入进行欺骗便之产生'
错觉，在摩托车被开走后不再追赶，但从何起明及其同伙占有宋某摩
托车的方式来看，并非是来某上当受骗后“自愿”将摩托车交给陈
二，在此真正起着关键作用的是公然抢夺。正是通过公然抢夺，何起
明与其同伙才完成了对来某摩托车的非法占有。' 当陈二通过公然抢
夺方式将宋某的摩托车抢走后，陈二与何起明 的抢夺行为已经完成，
抢夺菲已经成立  至于何起明在陈二夺车已完成，之后虚构事实，对
被害人虽然有欺骗性质，但不同于诈骟罪中行为人为了获取财物而
实施的欺骗行为，其仅是为了拖延时间以便陈二逃离现场，而不再是
骗取财物。被告入何起明伙同他人以非法占有为目的，乘入不各，公
然夺取他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，构成抢
夺罪。
    三、裁判理由
    无论是诈骗罪还是抢夺罪，作为侵犯财产的犯罪，其目的均为非
法获取、占有公私财物。但从犯罪构成的客观方面来看，诈骗罪是以
虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取财物；而抢夺罪则表现为乘人不
备公然夺取他人财物。两罪的区别是明显的，-般情况下不容易发
生混淆。但在本案中，被告人何起明非法占有他人财物的手段具有
复合性：上方面何起明与其同伙通过乘人不备骑走摩托车的方式将
来某的摩托车非法占有；另一方面何起明与其同伙在非法获取财物
前隐瞒真相，在占有宋某的摩托车后又虚构事实，在犯罪过程中采用
了欺骗手段。正是这种犯罪手段的复合性，导致了对本案定性问题
的不同认识。