犯罪。这种修改绝非是为文字表述的简洁性而作的考虑。“利用职
务上的便利”与“利用工作上的便利”有着本质上的差别。所谓“利
用职务上的便利··，是指利用自己主管、管理、经手、经营财物的便利
条件 ；而“利用工作上的便利”，是指行为人无职务，而只是利用熟悉
工作环境或工作条件的便利。这种便利与职务没有关系。对于利用
工作上的便利条件，将本单位财物非法据为已有的，·由于不符合职务
侵占罪的构成条件，不能以职务侵占罪定罪处罚。因此，康金东的行
为不能构成职务侵占罪。
    (三)被告入康金东秘密窃取金刚石的行为不构成侵占罪，而应
以盗窃罪追究刑事责任
    根据刑法第二百七十条第一款的规定，将代为保管的他人财物
非法占为已有，数额较大，拒不：退还的，构成侵占罪。这里的“保管”
必须是合法的，主要是指基于委托合同关系，或者根据事实上的管理
以及习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有、管
理。这是构成侵占罪的前提条件。从被告入康金东以修车’为名，骗
得金刚石保管人员李国忠、张勇的信任，委托其在修车过程中“看管
好车上货物”这一事实来看，康金东对其窃取的金刚石取得了一种
·代为保管”的委托关系，符合侵占罪的部分客观构成特征。
    但是，侵占罪与盗窃罪虽同为财产性犯罪，且在犯罪构成要件上
也有相同或相近之处，但两罪仍然明显存在以下区别：1. 犯罪对象：不
同。侵占罪的对象是特定的，即代为保管的他人财物，包括动产和不
动产；而盗窃菲的对象则是不特定的，包括一切公私财物，但一般限
于动产及不动产上可以分离的部分。2. 犯罪客观方面的表现不同。
侵占罪表现为行为入将合法持有的财物变为非法占有。对财物的质
有人来·其明知其财物是被谁非法占有。因此，法律规定侵占罪的
行为入必须，具有“拒不退还”这一情节的，才构成犯罪，并且是告诉
才处理的犯罪；而盗窃罪，行为入是采取秘密窃取的手段，对财物所
有人而言，往往不知道其财物被谁非法占有，一般不可能要求行为入
退还，即使知道被某一行为人非法占有，通常也难以要求行为入退
还。3. 非法占有目的产生的时间不同。侵占罪的非法占有目的往往
产生于合法占有行为之后；而盗窃罪的非法占有目的则产生于行为
人非法占有他人财物之前。