相似，但是，从主观方面看，被告入郑小平等入使用暴力、威胁等强迫
手段的目的，一开始就是为了获取贷款，没有证据证实是：为了非法占
有贷款或者勒索财物。虽然被告入郑小平等入将获取的贷款全部用
于挥霍，但被告入郑小平等人在强迫贷款过程中；均办理了贷款手
续，有一次还拿了房产证去抵押，其中第一笔贷款，被告入邹小虎的
父亲为其偿还了部分贷款本息，而第二笔尚未到糊邯案发，虽最后未
全部追回，但毕竟贷款在形式上是履行了合法手续的，被告入郑小平
等入与金融机构之间的债权债务关系依然存在。即便被告入郑小平
等入主观上确有赖帐不还的意图，由于债权债务关系的存在，金融机
钩完全可以通过民事诉讼向其主张债权，因此，被告入郑小平等人强
迫贷款的行为与直接以暴力、威胁手段非法占有他人财物，侵犯他人
财产所有权的抢劫罪或者敲诈勒索罪有所不同，即行为入强迫他人
提供贷款采取了非法手段，但由于在形式上履行了贷款手续，被告人
郑小平等入取得的贷款实质上是对金融机构的负债，而不是对金融
机构资金所有权的无偿占有。既然不能认定被告入主观上具有非法
占有公私财产之目的，就不能以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究被告人
的刑事责任。因此，一审法院以抢劫罪对被告入郑小平、邹小虎定罪
处罚不当。
    (二)强迫金融机构工作人员贷款的行为，是扰乱市场秩序的行
为,J情节严重的，应以强迫交易罪定罪处罚
    强迫交易罪是指以暴力、威胁，手段强买强卖、强迫他人提供服务
或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。为了维护公平的市场交
易，秩序，刑法第二百二十六条规定了强迫交易罪，不仅意在惩处发生
在商品交换过程中的强买强卖行为，也为了惩处服务行业中的强迫
他人提供服务或者强迫他人接受服务的行为。’金融服务业是市场经
济的重要组成部分，贷款是银行或者非银行金融机构提供的一种有
偿服务，也是金融市场的一种商业行为，借贷双方都应当遵循平等、
自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。强迫他人提供贷款或者强
迫他人接受贷款，情节严重的行为，都是刑法第二百二十六条强迫交
易罪的打击对象己、
    强迫交易罪在客观上表现为采取暴力、威胁手段强买强卖商品、
强迫提供或者接受服务。侵犯的是复杂客体，一方面侵犯了公平的