物权的“妨碍”，不包括对物权客体的“侵害”0 这
是研究我国民法中的“排除妨碍”时不I;I;不分辨清楚的。对我国民
法的“排除妨碍”，不能与传统民法中的“排除妨害”作同一解释。
    请求排除妨碍，既包括请求除去已构成之妨碍，也包括请求
止可能出现的妨碍。前一种请求于存在实际妨碍之时提出，其手
的在于除去已存在之妨碍，可称为“请求除去妨碍”。后一
于出现妨碍之虞时提出、，即存在妨碍危险时提出，其目的在
可能的妨碍，可称为“请求防止妨碍”。例如，某工厂的有毒废水
入了某承包户承包的鱼塘，现实地造成了承包户使用鱼塘之妨碍，
承包户得向厂方提出除去妨碍之请求。假如工厂的废水尚未注〕
鱼塘，而只是开始向鱼塘方向挖沟，此时工厂的行为虽不构成
塘使用之现实妨碍，但根据事物发展的逻辑，得认为工厂的
造成妨碍鱼塘使用的危险，因此鱼塘承包户得请求工厂停止向垒
溏方向挖沟，以防止妨碍的发生。
除去妨碍的费用(如前例治理废水的费用]和防止妨碍的费
(如前例工厂向其他方向开沟增加的费用)，自不必说，应由妨栩(
负担。
    当物权的标的物因他人的侵权行为而损坏时，如果能够
物权人可以请求侵权行为人加以修理以恢复物之原状。恢复，=
(三)请求恢复原状
人)与使用人(如承租人、承包经营人)提出。因为这些人
负有维持其物的完整性的义务。请求恢复原状的目的在于物之：
好状态，因此请求恢复原状须具备以下条件：
    第一，须有财产损坏的事实存在。第二，须财产之损坏出于·}1
人之违法行为.