实质上讲是因为盗窃自 己家庭和近亲属的财物行为社会危害范围和
程度是有限的，也就是刑法第十三条规定的“情节显著轻微危害不
大”，故一般情况下司法机关不作为犯罪追究。司法机关认为确有
追究必要的，也主要是从更有效地教育惩戒行为入方面考虑的。从
实际上来看，偷拿 自己家里和近亲属财物的行为入一般主观恶性都
不深，案发后也容易取得受害人的谅解，在大多数情况下，对其不予
判刑往往比判刑的社会效果要好，判处轻刑比判处重刑的社会效果
要好，判处缓或管制刑比判处监禁刑的社会效果要好。这样可以
使其不脱离家庭和亲属，放在社上改造，更有利于家庭和亲属关系
·的缓和，更有利于对其进行教育挽救，从而更好地实现刑罚特殊预防
和一般预防的双重目的。
    从本案来看，被告人文 在作案时年龄为17周岁，虽然已经符
合追究刑事责任的年龄要求，但仍属于未成年人，且没有固定的经济
收人和独立生活钓能力，其母亲作为惟一法定监护入，对其负有抚养
和监护的义务。即使其母亲对文某过早谈恋爱有权提出批评和进行
管教，但不应当放弃抚养的义务和监护的职责，让：其脱离监护单独居
住，更不应该迫使其离家出走。被告人文某因谈恋爱引起其母亲不
漓而被赶出家后，无生活来源，于是趁其母亲不在家的时候，与其女
友撬开家门入住，并将家中物品偷出变卖，其目的是为了自己及女友
的生活所用，其偷拿自己家庭财产的行为与在社会上作案不同，社会
危害性不大，被盗财物已追回或已赔偿；损失也不大，依法不应当追
究刑事责任。南昌市西湖区人民法院对被告人文某宣告无罪的判
决，符合《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题
的解释》第-,条第(四)项规定，是完全正确的