两者的内涵与外延不同。2012年《减刑、假释规定》已对刑法第八十

一条中的“特殊情况”作出明确界定，此处不再赘述，而刑法第六十三条第

二款中“特殊情况”的内涵与外延，至今尚未明确。有观点认为：“所谓 '特

殊’情况，主要是对一些案件的判决关系到国家的重大利益，如国防、外交、

民族、宗教、统战以及重大经济利益”。这一观点得到了最高立法机关的

同。在冯洲受贿案中，全国人大法工委在答复最高人民法院的意见中指出：因

“特殊情况”在法定刑以下判处刑罚的规定，主要是针对涉及国防、外交、民

族、宗教等极个别特殊案件的需要，不是对一般刑事案件的规定。随着时间推

移，司法实践中的情况不断变化发展，这种限缩解释已不能完全满足审判实践

的需要。目前，从最高人民法院复核“法定刑以下判处刑罚”的案件情况看，

实际上已经不局限于上述情况。以许霆盗窃案为典型例证，本案广州中院起初

以盗窃罪判处许霆无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣

判后，许霆提出上诉。广东高院撤销原判，发回重审，广州中院又以许霆犯盗

窃罪，在法定刑以下判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，宣判后，许

霆提出上诉。广东高院维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院裁判

认为：“许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，依法本应判处无期徒刑以上iY

罚。但考虑到许霆是在发现自动柜员机发生故障的情况下临时起意盗窃，其行

为具有一定的偶然性，与有预谋、有准备盗窃金融机构的犯罪相比，主观恶意

性相对较小；许霆是趁自动柜员机发生故障之机，采用输入指令取款的方法窃

取款项，与采取破坏手段盗取钱财相比，犯罪情节相对较轻，对许霆可以适用

刑法第六十三条第二款的规定，在法定刑以下判处刑罚。”不难看出，最高人

民法院通过个案复核已丰富了对“特殊情况”的阐释，而本案裁判实现了法

律效果与社会效果的有机统一，这也说明将“特殊情况”解释为个案中的特

殊情况是得到社会公众认同的。如果认为刑法第六十三条第二款中“特殊惰

况”的内涵、外延不能超出刑法第八十一条中“特殊情况”的范围，无疑不

利于发挥酌定减轻处罚制度的作用。