对公诉案件的庭前审查程序的当下模式的评判。结合前文对各国庭前

审查程序考察的基本情况，以及我国庭前审查制度的历史沿革，我们认为，棍

据刑事诉讼法第一百七十二条、第一百八十一条等规定设立的对公诉案件的庭

前审查程序的当下模式是合理的。具体表现在：

    ( 1]我国对公诉案件的庭前审查程序的规定完全契合中国特殊的刑事诉

讼环境。“世界上没有两片完全相同的树叶。”德国模式、美国模式、日本楱

式等庭前审查模式本身无优劣之分，都是适应各国国情的刑事诉讼程序。基于

我国特殊的刑事诉讼环境，无法照搬任何国家的庭前审查制度。起诉书一本制

度在英美法系国家和日本实行效果尚可，但在我国却遭遇了水土不服的现象，

即是明证。又如，美国模式和德国模式在庭审前对案件进行实体审查，甚至实

行控辩式和言词审查原则，但在刑事司法资源尚紧张的我国当下，不宜对检察

机关的起诉进行完全实体性审查，更不能引入控辫式和言词审查原则。

    (2]我国对公诉案件的庭前：审查程序的规定充分发挥了该项程序排除不

当起诉；保障被告人人权的诉讼功能。根据刑事诉讼法第十五条的规定，对于

犯罪已过追诉时效期限的，经特赦令免除刑罚的，依照刑法告诉才处理的犯

罪，没有告诉或者撤回告诉的，犯罪嫌疑入、被告人死亡的，其他法律规定免

予追究刑事责任的，经过庭前审查后，应当裁定终止审理或者决定不予受理。

    (3]我国对公诉案件的庭荫审查程序的规定确保了庭前审查程序的经济

性。作为一项诉讼程序，庭前审查程序必须考虑司法资源投入与产出之间的关

系。在司法资源相对不足的当下，我国不宜在庭审前对公诉案件的起诉审查环

节投入过多司法资源，不宜设计繁琐的程序。因此，对于庭前审查程序应当坚

持书面审理为主，以程序性审查为主。