我国对公诉案件的庭前审查程序的历史沿革o 1979年刑事诉讼法第一

百零八条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于犯罪事实清

楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以

退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起

诉。”可见，根据该条规定，1979年刑事诉讼法对公诉案件的庭前审查实行实

体性审查，只对提起公诉的案件达到“犯罪事实清楚、证据充分”标准的，

才能决定开庭审判。这一规定在司法实践中存在较大的问题，“主要是混淆了

对公诉案件的庭前审查与开庭审判之间的关系，将调查犯罪事实，核实证据作

为庭前审查的主要内容，造成了负责案件审判的亩判人员不仅要预先讯问被告

人、询问证人、鉴定入，而且必要时进行勘验、检查、搜查、扣押等一系列补

充收集证据、审查核实证据的活动。经过一系列预先调查和审查核实证据的活

动，审判人员确信犯罪事实清楚、证据确实充分，才决定开庭审判。这样势必

造成实际办案中审判工作的，先人为主，、’先判后审，的现象，开庭审判也

成为走过场。”①

    基于保证审判质量，达到审判客观公正的目的，避免法官先入为主，庭审

流于形式的修法目的，1996年刑事诉讼法第一百五十条规定：“人民法院对提

起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据

目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”从这一

规定可以看出，1979年刑事诉讼法对公诉案件的庭前审查由实质性审查改为

主要是程序性审查，只对提起公诉的案件达到“起诉书中有明确的指控犯罪

事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”标准的，就

应当决定开庭审判。与之相配套，公诉案件的移送方式也由 1979年刑事诉讼

法规定的案卷移送制度转变为移送“证据目录、证人名单和主要证据复印件

或者照片”。这是我国刑事诉讼改革的一项重要内容，将对公诉案件的庭前审

查同开庭审理明确区分开来，二者承担不同的诉讼任务，从而进一步完善了我

国的刑事审判程序，进一步充实了开庭审理的具体内容，有利于诉讼当事人在

庭审活动中充分发挥作用，充分保障诉讼当事人、特别是辩护方的合法权益.

实现客观公正的刑事诉讼价值取向。

    刑事诉讼法进一步完善了对公诉案件的庭前审查程序。如前所述，移送

“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”的规定并不契合我国的邢

事诉讼环境，在实施中带来了一些问题。因此，刑事诉讼法对1996年刑事诉

讼法第一百五十条的规定进行了扬弃，在第一百七十二条规定人民检察院向入

民法院提起公诉时应当将案卷材料、证据移送人民法院的同时，第一百八十一

条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后；对于起诉书中有明确的指

控犯罪事实的，应当决定开庭审判。”可见，刑事诉讼法虽然将公诉案件移送

方式回归案卷移送制度，但对于对公诉案件的庭前审查程序坚持主要是程序佳

审查的立场没有改变。