准确把握视听资料的范围。视听资料的形式多种多样，有录音资料、

录像资料等多种形式。对此，需要把握两点：( 1)视听资料不同于物证。物

证是以外部特征、物质属性、存在情形等证明案件事实的一切物品和痕迹的证

茁材料。视听资料虽然也表现为磁带、录像带、VCD、DVD等实物，- 但用以

证明案件事实的并非磁带、录像带、VCD、DVD等实物本身的外部特征、物

贡属性、存在情形等，而是这些实物所记录和储存的声音、图像等信息来证明

案件事实的，所以，视听资料不同于物证，而是一类独立的证据种类。当然，

遵带、录像带、VCD、DVD等实物当然可能被用作物证使用。①(2)刑事诉讼

过程中的录音录像资料并不都属于视听资料的范畴。随着刑事侦查手段的不断

发展，对证人、被害入陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解所作的录音录像

笑料就不属于视听资料的范围，而应当被作为证人证言、被害入陈述、犯罪嫌

章人、被告人供述和辩解使用。基于同样的道理，以视听资料形式对勘验、检

查、辨认、侦查实验等活动情况的记录，也应当被作为勘验、检查、辨认、侦

套实验等笔录。还需要注意的是，刑事诉讼法第一百二十一条规定：“侦查人

员在讯问犯罪嫌疑入的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判

处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或

音录像。”这里对刑事诉讼中讯问过程的录音录像所形成的资料，如果是用于

证明讯问过程没有刑讯逼供等事实存在的，也应当属于视听资料的范畴。(3)

听资料不同于电子数据。视听资料的出现本身是现代科学技术发展的产物，

而科学技术、特别是信息技术的发展，又导致了音像资料本身的进一步发展：

传统的音像资料主要储存在磁带、录像带、VCD、DVD等实物中，但现在

来越多的音像资料是以电子数据的形式而存在的。在1996年刑事诉讼法施行

期间，由于电子数据末被规定为独立的证据种类，电子数据在很多情况下都是

被纳入视听资料的范畴，从而用以证明犯罪事实的。③这种做法是法学理论和

实务对立法局限的有效应对，无可厚非。但是，在刑事诉讼法已经将电子数据

独立作为证据种类的背景下，对于以电子数据的形式而存在的音像资料不能再

纳入视听资料的范畴，而应当作为电子数据加以运用。