评价报告与专利权无效宣告两种制度，虽

然在请求主体、具体办理机构和审理程序、救济途径等形

式要件上存在差异，但在实质要件方面存在以下相同之

处：

    (—)制度设计目的完全相同

    从评价报告制度与专利权无效宣告两种制度所对应

的法条，可以明显看出两者的制度设计目的基本相同。主

要表现在以下 3个方面：1、都是为了防止在专利的审查

过程中由于专利技术的复杂性和文献检索的局限性，从

而导致部分不完全符合专利授予的标准的申请被授予专

利权；2、都是为了防止实用新型和外观设计专利未采取

实质审查，从而导致部分不完全符合授予的条件被授予

专利权；3、都是为了防止原本不应该授予而因为某种非

正常因素被授予专利权的情况发生。

    (二)审查或评价的内容大部分相同

    根据现行《专利法实施细则》第65条的规定，在专利

权无效宣告程序中，国家知识产权局专利复审委员会根

据请求可对导致专利权无效的 9种情形进行审查。这些

审查内容与现行《专利审查指南》第五部分第十章第 3节

·3.2.1实用新型专利”所规定的专利权评价内容相比·较，

除了“向外申请保密审查”外，其他内容完全相同。

(三)审查或评价结论的公开程度相同

现行《专利法》第46条规定：“宣告专利权无效的决

定，由国务院专利行政部门登记和公告。”现行《专利法实

施细则》第57条的规定，国家知识产权局在作出评价报

告后，任何单位或者个人可以查阅或者复制。可见，评价

报告与专利权无效宣告决定虽在公开形式上有所不同，

但其公开的内容和程度相同，即向全社会公开，任何单位

或个人均可知情和利用。