评价报告制度由检索报告制度发展而来，它们之间

相同之处是显而易见的，都是对已授权专利检索和评

价。 对比新旧专利法的相关规定，笔者认为，评价报告与

检索报告两种制度主要有以下不同之处：

    (—)请求的主体不同

    现行《专利法》和《专利法实施细则》都将请求出具评

报告的主体定位为专利权人和利害关系人，而旧法中

规定有权请求出具检索报告的主体仅限于专利权人。对

于什么才是“利害关系人”，国家知识产权局《专利审查指

    南)第十章第二节“2.2请求人资格”规定：利害关系人是

指有权根据《专利法》第 60条的规定就专利侵权纠纷向

人民法院起诉或者请求管理专利工作的部门处理的人

·····实用新型或者外观设计专利权属于多个专利权人共

有的，请求人可以是部分专利权人。”笔者认为，除了专利

权人不起诉的情况下，排他许可合同的被许可人也应当

属于“利害关系人”之列。

    (二]报告的客体不 同

    评价报告的客体包括已经授权公告的实用新型和外

观设计两种专利类型，而检索报告的客体仅限于实用新

型专利。发明专利由于有较完善的实质审查制度，所以不

作为评价报告的客体。

    (三]报告的内容'不同

    根据国家知识产权局《专利审查指南》的第五部分第

十章“引言”部分的规定，在现行《专利法实施细则》第 65

条所列举的无效理由中，除了涉及“向外申请保密审查”

的无效理由之外，其他所有专利授权的实质性要件和导

致专利无效的全部理由都在评价报告的评价内容之列。

而检索报告仅对所涉专利的新颖性和创造性进行文献检

索和比对，并不对专利权的有效性 、确定性进行具体阐述

评析，并给-出结论性意见。

    (四)办理时限和公开的范围不同

    根据现行《专利法实施细则》第 57条规定，评价报告

的办理时限是2个月，且属于法定可以向社会公开的文

件】而依照旧法的规定，检索报告没有规定办理时限，且

作出后是否公开，完全取决于请求作出检索报告的专利

权人，法律没有具体规定。

    (五)更正程序不同

     在更正程序方面，评价报告与检索报告存在以下区

别：1、 在程序启动主体上，评价报告在检索报告的基础

上，增加了报告作出部门可自行启动更正程序。2、在可更

正的内容上，检索报告仅规定对“著录项目信息或文字错

误”可请求更正，而评价报告可更正的内容还包括“作出

评价报告的程序错误、法律适用明显错误、结论所依据的

事实认定明显错误”等方面的错误。3、在具体运作上，与

检索报告不同的是，评价报告的复核应当成立由组长、主

核员和参核员组成的3人复核组，且复核结果须经复核

组合议后作出。

    (六] 出具报告的机构不同

    如前所述，评价报告只能由国家知识产权局下属的 3

个专利审查协作中心接受委托并出具，而检索报告则可

以由除此之外的多家检索咨询机构接受委托出具。