诉讼法修改前，不能因电子证据未被其明确规定为法定证据形式而

否认它的证据资格，也不宜仅根据目前《合同法》第11 条、《民事诉讼证

据规定》、《行政诉讼证据规定》和《检察机关贯彻刑事诉讼法若干问题的

意见》将电子证据笼统地在民事诉讼中作书证和视听资料，在刑事诉讼中

作视听资料，在行政诉讼中作视听资料使用。而应该采纳前文“分属七种

类型说”的观点，通过最高人民法院和最高人民检察院的司法解释明确在

审判工作与检察工作中具体应用法律、法令如何解决工作中出现的电子

证据的法律定位问题，即规定电子证据可以存在法定证据的七种形式。

笔者认为，这种司法解释属于最高人民法院和最高人民检察院的应用解

释，不属于创新解释，既不违宪，亦不超越法定职权，同时具有针对性强、

效率高等优势。