正是基于电子证据、数字证据和计算机证据具有完全不同的内涵、升

延及上述关系的原因，同时考虑以下因素，笔者认为，在法学理论研究

立法、司法活动中，应统一规范使用电子证据一词。值得考虑的因素和爱

由如下：第一，电子证据较数字证据和计算机证据，具有内涵更丰富、外廷

更广泛、包容性更强的特点，基本上可以满足因科技发展而不断更新技犬

带来法学理论概念经常转换或增加的需要，其不仅包容过去的概念，而且

可以展望未来。第二，电子证据一词已广为许多国家在立法及司法实爰

中所使用。其使用在很大程度上已为人们接受，并逐渐趋于规范。而

算机证据和数字证据则较之甚少，甚至已呈淡化退出之势。例如：加拿大

《1998年统一电子证据法》、菲律宾《电子证据规则》、印度《1999年信息

技术法》和《1872年证据法》、美国《统一电子交易法》、联合国《电子商嘉

示范法》等法律中明确使用“电子证据”一词，还有英国《1995年民事证锾

法》和《青少年审判与刑事证据法》、法国《刑事诉讼法》、德国《刑事诉iZ;

法》中也可见到“电子证据”概念。第三，虽然电子证据包含数字证据，

并不能完全代替计算机证据，但考虑到计算机中电子计算机证据占绝大

比例、电子证据与计算机证据必须二选一，并考虑解决用词规范化的现实

需要，在难以求全的情况下，笔者仍然坚持认为“电子证据”一词的使月

更为准确和适当。

    由于电子证据内在的无形性和外在的多样性，加之其所依托的计算

稳技术日新月异，其更新速度之快使得人们很难对电子证据从理论上加

以谙确定义。本文给出的定义只能是在已有的研究成果基础上，结合司

芸实践对其加以理论归纳和抽象，因此不是终局性的，而是可以继续推敲

并随着技术的进步而不断发展的。