(二)时效利益可否放弃
时效利益不得事先放弃是各国通例。因为若许事先放弃，居
于优势地位的当事人就可能利用其优势地位迫使对方当事人放弃
时效利益，有违法律设置时效制度的本：意。但是，在时效完成后，
已取得时效利益的一方当事人自愿放弃时效利益则是允许的，因
为此时不再存在一方对另一方的不当影响问题。民法通则第 138
条明确规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时
    时效完成后，双方当事人就义务的履行达成的协议是否具
法律效力，在我国曾有争论。现最高法院已明确此种协议具有
律效力，殊值赞同。这个问题的实质是如何看待民事主体处分÷
己民事权利的自由，以及合围自由的问题，此外，还涉及对诚实信
用原则的尊重。
    四、时效抗辩及其限制
    诉讼时效效力的实际发生以义务人行使抗辩权为条件，因此，
抗辩权的行使对权利人和义务人的利益有重大影响，有必要专门
加以研究。
    (—)抗辩权行使之主体
    得行使抗辩权之主体，有的规定为债务人(台湾地区“民法”
有的规定为义务人(德国民法)，有的规定为当事人(日本民法)，有
的规定为有利益之一切人(法国民法)0 日本判例则限定为“因时
效直接受利益之入及其继承人”，即因时效直接取得权利或免除义
务之人。我国民法通则对此未做规定，根据时效理论并参照德国
和台湾地区(因为我国的诉讼时效与德国和台湾地区的消灭时g;
属同一类型]的立法例和有关理论，可以解释为下列人得行使抗黉
    权：
    1. 债务人(责任人)及其继承人
    债务人及其继承人得行使对于债权人的抗辩权。