新刑法案例评析
    题     记
    违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而
拒绝执行，造成严重后果的，构成消防责任事故罪，对直接责
任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的：，处
三年以上七年以下有期徒刑。
卡某某等1 <I入重大责任事故、玩忽职守案
——浅谈消防责任事故罪的认定和，处罚
【案情介绍】
    1994年 12 月 7 日下午，新疆维吾尔 自治区教委基本普及.九年
义务教育，基本扫除青壮年文盲评估验收团到克拉玛依市检查工作。
12 月 8 日 18 时由克拉玛依市教委、新疆石油管理局教育培训中心
组织在文化艺术中心友谊馆举办专场文艺汇报演出。全市 7所中学、
8 所小学的教师、学生及有关领导共796人参加。演出至 18时20分
左右，舞台正中偏后北侧上方倒数第二道光柱灯(IOOOW)烤燃纱幕
起火。火灾发生后，由于电工被派出差，火情没有及时处理，迅速
蔓延至剧厅，火势越来越猛，产生大量有毒、有害气体。而通往剧
场的七个安全门，仅开一个。演出现场的组织者赵某某 (54 岁，原
克拉玛依市副市长)、方某某 (60 岁，原新疆石油管理局副局长)不
积极组织指挥疏散，火灾现场秩序大乱。致使323人死亡，132人受
伤，直接经济损失 3800余万元。
    立案侦查证实这起特大火灾的发生是由于被告人严重违反规章
制度，工作严重不负责任，玩忽职守造成。
：第二编    总    则 第二章    危害公共安全罪. 475·
    被告人卡某某-(59 岁 i 原新疆石油管理局总工会文化艺术中心
·支谊馆副主竿)身为友谊馆副主任，在主管行政业务工作中，严重
连反消防安全管理规定 , 对消防部门的三次防火安全检查中提出的
 题不加整改；对舞台幕布曾发生过的火灾险情、，没有采取措施消
：隐患。卡某某明知 12 月 8 日有演出活动，还将电工派外出差；演
虫现场 7 个安全门仅开一个。火灾发生后没积极采取措施组织疏散
裣救，是这次重大责任事故的主要直接责任者。
    被告人陈某某 (39 岁，友谊馆服务纽组长)、玉 某某 (43 岁)、
j)1某某 (46 岁)作为友谊馆服务人员对工作严重不负责任，演出期
，陈某某、玉某某未在场内巡回检查。火灾发生后，不履行应尽
职责，及时打开安全门，而是一起逃出馆外。被告人刘某某脱岗
卟出。以上 3名被告人是连成事故惨重伤亡后果的直接责任者。
    被告人蔡某某 (58 岁，原友谊馆主任)，不重视安全工作，未对
工进行安全教育，对友谊馆存在的不安全隐患.不加整改，不制定
应急防范措施，对火灾事故的发生负有直接责任。
    被告人孙某 (35 岁，原文化艺术中心主任)、赵某某- (45 岁，原
文化艺术中心教导员)，身为文化艺术中心领导，工作严重不负责任，
友谊馆存在的不安全隐患，-不督促检查予以消除，对火灾事故的
·文生负有直接责任。
    被告人岳某 (41 岁，原新疆石油管理局总工会副主任)，分管文
··}-艺术中心的工作，工作严重不负责任，明知友谊馆存在不安全隐
，未要求检查整改，未正.确履行自 己的职责，对火灾事故的发生
·:{ 有责任。
    被告人赵某某、方某某系迎接“两基”评估验收工作及演出现
场的主要领-导人，发生火情时，没有组织和指挥疏散，对事故伤亡
·-z- 栗负 有直接责任。
    被告人唐某 (54 岁，原克市教委副主任)、况某 (40 岁，原新
缰石油管理局教育培训中心副书记)、：朱某 (52 岁，原克市教委普教
科科长)、趑某某 (44 岁，原克市教委普教科副科长)是此次演出活
动的具体组织者和实施者，对未成年人的人身 安全疏忽大意。唐、况、
采在发生火灾时，未组织疏散学生，而只顾自 己逃生，：对严重伤亡
后果负有直接责任。①
【法律问题】
卡 某某等 14 人的行为应如何定罪处罚？
【讨论要点】
消防责任事故罪的认定和处罚
【问题解说】
    本案中，玩忽职守罪的事实和定性已很清楚，这里就不再赘述，
对于卡某某行为的定性卜 在这里值得说明。本案是发生在新刑法颁
行前的一起重大恶性责任事故案，当时人民法院的定罪量刑是合法
适当的，’但新刑法中对此种犯罪行为：作了专门规定，为以后处理类
第二编    总    则·第二章    危害'公共安全罪
防责任事故罪，是措违反消防
似案件提供了法律依据。
本案中，被告入某某的行为已构成消防责任事故罪。所谓消
    管理法规；1 经消防监督机构通知采取
1. 本案中，被告人卡某某，符合本罪的主体要.件.
本罪的主体为一般主体。
案·中，被告入卡某某已达到法定责任年龄且具备刑事责任能
符合：本要件。
2. 本案中，被告入卡某某的行为符合本罪的客体要件。
本罪侵犯的客体是国家的消防监督制度和公共安全。
3. 本案中，被告入卡某某的行为符合本罪的主观要件。
本罪在主观方面表现为过失。
    本案中，被告入卡某某主观上
 消防管理法规，经消防机构主
言，则却是明知故犯的。卡某
并不希望火灾事故发生一值就其
次通知采取改正措施而拒绝执行
未想到会因此立即产生严重
某明知是违反了消防管理法规，但
严重后果，符合本要件。
后果，或者轻信能够避免，以致发生
4. 本案中，被告人卡某某的行为符合本罪的客观要件。
本罪在客观方面表现为违反消
知采取改正措施而拒绝执行的行
违反了我国《消防条例》、《消
防管理法规且经消防监督机构通
为。(1)所谓违反消防管理法规，是
防条例实施细则》、《仓库防火安全
 规则》、《高层建筑消防管理规则》等法规。(2)经消防监督管
理：机构通知采取改正措施而拒绝执行。如果有为人只是违反了消防
【袭法规，但没有接到过消防监督机构采取改正措施的通知，则即
管理法规与严重后果之间存在因
÷造成了严重后果，也不构成本罪。消防监督机构，是措根据有关
j;、法规建立的专门负责消防监督检查工作的机构。(3)违反消
    果关系。即严重后果是由于违
防管理法规的行为引起的。违反消防管理法规的行为与严重后果