对于违反法律规定收集的物证、书证，应当有选择地予以排除。物证、

书证属于实物证据的范畴，实物证据不同于言词证据，具有不以人的意志为转

移的客观性，故不宜根据其获取手段的非法性作一律排除。正如有观点所指出

的，通过对欧美国家证据排除规则的考察，绝对的非法证据排除规则存在诸多

弊端，相对非法证据排除规则具有极大的优越性，我国应确立相对的非法证据

排除规则。@ 基于对我国经济社会发展情况和现实司法实践，刑事诉讼法修正

案采纳了相对的非法证据排除规则，收集物证、书证不符合法定程序，可能严

重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理

解释的，对该证据应当予以排除。①

    对于刑事诉讼法第五十四条第一款规定的违反法定程序收集物证、书证，

是否“可能严重影响司法公正”，可以根据案件的具体情况予以判断。一般而

言，可以考量以下情节：( 1)收集物证、书证行为违反法定程序的程度。非

法收集收集物证、书证行为的违法行为，可能是违反法律规定的违法行为，也

可能是涉嫌或者构成刑讯逼供罪、暴力取证罪或者其他犯罪的犯罪行为。因

此，可以从收集物证、书证行为的非法性程度判断该收集行为是否可能严重影

响司法公正。通常而言，收集物证、书证行为涉嫌或者构成犯罪的，该违反法

定程序收集物证、书证的行为可以认定为“可能严重影响司法公正”。(2]违

反法定程序收集物证、书证的司法工作人员的主观罪过。司法工作人员在非法

收集物证、书证的过程中，既可能存在故意，也可能存在过失。对于违反法定

程序收集物证、书证的行为，主观罪过程度轻，且没有其他严重情节的，一般

不宜认定为“可能严重影响司法公正”。(3]违反法定程序收集物证、书证的

重要性程度。非法收集物证、书证的情况较为复杂，可能是整个案件的关键性

证据，也可能是一般证据，甚至是一些无关紧要的证据。如果关键性证据系违

反法律规定收集的，则可能“可能严重影响司法公正”。(4)违反法定程序收

集物证、书证手段所侵害的法益及其程度。违反法律规定收集物证、书证可能

有多种手段，有直接针对生命、健康的侵害，也有针对其他人身权利的侵害，

还有仅仅是采用威胁、欺骗等手段；程度也可能有多种，有严重的侵害，也有

较为轻微的侵害。一般而言，非法收集物证、书证的手段对于生命、健康造成

严重侵害的，应认定为“可能严重影响司法公正”0