毫无疑问刑事电子证据取证主体是司法人员 (作广义解)，在我国就

是侦查人员、检察官和法官，其中侦查人员包括公安人员 (含网络警察) 检察院自侦人员、国家安全人员、军队保卫部门工作人员、监狱侦查员和

海关缉私侦查员。网络警察是司法人员中对刑事电子证据进行取证的代

表性主体，是从事刑事电子证据取证、监控网络犯罪的主要力量。其他国

家也是这种情况，在美国，“出于打击日益猖獗网络犯罪的目的，成立了专

门收集网络犯罪证据、反击黑客的组织，如计算机紧急反应小组(CERT)、

高科技犯罪侦查组织 (HTCIA)以及国家基础建设保护中心(NIPC]等。

它们的任务就是及时应对网络运行中出现的紧急情况，协助收集隐藏在

网络空间中的证据，网上追踪罪犯，提供有关电子证据效力法律帮助等。

在德国、英国和法国也都成立了网络警察组织，虽然它们的名称并不完全

一致，但目的都是追查网上各种形式的犯罪，搜索犯罪证据，维护网络秩

序。”@ 虽然发达国家对网络犯罪等涉及刑事电子证据取证的组织建设

比我国完备，但仍然无法有效控制该类型的高科技犯罪，如根据1986年

美国官方报道表明，只有 1%的网络犯罪被侦破。而且其中30%~ 40呢

的案件是被偶然发现的。因此有理由认为，在刑事诉讼中的电子证据取

证活动仅仅依靠网络警察的力量还是不够的，需要引人其他取证主体的

参与，实现从法律上和技术上彻底摆脱现实中的“道高一尺，魔高一丈n

的态势。如印度征召了一批14岁到 19岁之间的年轻黑客，在新成立的

全国网络警察委员会的协助下，对国家级网站提供有力的保护。该委员

会还在青年黑客的帮助下承担培训任务，使教育部门了解网络犯罪这种

新型犯罪。印度采取这一行动的原因是认为如果想要抓住黑客，就必须

要有黑客的头脑! 所以笔者认为，尽管网络警察拥有最强的取证装备，最

专业化的队伍，最丰富的取证经验，但其所掌握的取证技术却不能说是始

终领先的。网络犯罪等高科技犯罪是始终以最新的科学技术为手段的，

总是不断超越侦查技术的，因而在刑事电子取证领域应吸收电子技术专

家和电子司法鉴定认证机构作为新型取证主体，弥补网络警察等司法人

员取证的技术不足。