新刑法案例评析
题   记
    意外事件与过于自信的过失的区别表现为：在意外事件
中，行为人由于不能预见的原因而对危害结果的发生没有预
见，或者虽然预见到自己的行为可能造成危害结果，但是由于
1不可抗拒的原因而根本不能避免或者阻止危害结果的发生；过
于自信的过失的行为人则预见到自己的行为可能造成危害结
果，但是轻信能够阻止或者避免危害结果的发生。
董某抢走火致入死亡案
——浅谈意外事件与疏忽大意的过失的区别
【案情介绍】
    一日下午 5 时许，被告人董某 (男，17 岁)与孟某、严某等人
在山沟里打猎。返回途中，孟某发现崖下有一只斑鸠，即将一枚子
弹装入小口径步枪膛内，然后把枪交给董某去打斑鸠。被告人董某
持枪下崖寻猎，已不见斑鸠，便返身回到崖上。因崖陡坡滑，不易
攀登，孟某即让被告人把抢管递上来，随后俯身趴在崖上双手抓住
抢管往上拉董某，。被告人董某左手抓住枪托，-右手扶崖往上爬，谁
知脚底一滑，左手触动枪的扳机，步枪走火，子弹击中孟某的肝区
第一编  总    则·第二章
犯    罪
。困出血过多卜孟某于当 日晚 7 时诈抢救无效死亡。③
律问题】
董某的行为是意外事件还是疏忽大意的过失？
【论要点 :t
意外事件与疏忽大意的过失的区别
i i   ；；. 、；'1：- ；：
]题解说】：
在本案中，被告人董某对于孟某的死亡没有预见，那么，被害
:;，某的死亡是意外事件，还是被告人董某疏忽大意所致？这就需
手清被告人董某在当时的情况下能否预见到自己的行为可能致，孟
5亡：。-：：意外事件，是指：行为人的行为客观上虽然造成损害结果，但
÷于敌意或者过：失，而是由于不可抗拒或者不：能预见的原因所
；的情形.；，疏忽大意的过失；是：措行为人应当预见自己的行为可
；生危害社会的结果；因为疏忽：大意而没有预见的心理态度。从
i个概念.中我们可以看到：，；不能抗拒的意外事件与疏忽大意的过
；易区分，·：但是意外事件与疏忽大意的过失则容易混淆。
意外事件与疏忽大意的过失很相似，’行为人对危害结果的发行
：有预见；1但二者又有区别 。其区别在于：在不能抗拒的意外事
·，.行为人预见到：自己的行为可能造成危害社会的结果，但是，由
 -审J民法院审理认为，被告人董某明D枪膛 有子鐾：
5危害结果 " 但疏忽大意而没有预见；以致步枪失火击中
·应当预见自己的行为可
某致其死亡，-，已构成过失
：认定董某左手触动枪的扳机，'无证搪证实 i 不能认定：，；董某的行为在客观上虽然造
：竺蓍：羡：蔟，原甲"起的，故不能认为
新刑法案例评析
于不可抗拒的原因，而不能避免或者阻止危害结果的发生；而疏忽
大意的过失的行为人，则由于疏忽大意而没有预见到自己的行为可
能造成危害社会的结果。
    意外事件中，行为人对危害结果之所以没有预见，是因为根据
当时的实际情况他根本不可能预见；而疏忽大意的过失的行为人，在
当时的实际情况下完全可以预见危害结果的发生，但是由于疏忽大
意而没有预见。
    我们认为)在当时的情况下，被告人董某应当预见到自己的行
为可能造成危害结果，但由于疏忽大意而没有预见。对于孟某的死，
董某主观上具有疏忽大意的过失，而不属于意外事件。其原因在于：
    1. 被告人董某有义务预见自己的行为可能造成孟某死亡。除了
在对敌作战以及为制止正在发生的严重犯罪行为等不得不使用枪支
的情况下，枪口不准对人，- 是枪支持有者应当普遍遵守的一项注意
义务。被告人董某在攀崖时，将枪管递给孟某，自己抓住枪托，让
孟某向上拉自己，使得枪口直接对准孟某，违反了上述注意义务。
    2. 被告人董某有能力预见自己的行为可能造成孟某死亡。被告
人已满16周岁，具有完全刑事责任能力，完全有能力辨认和控制自
已的行为。在当时的情况下，董某知道小口径步枪的枪膛内装有一
发子弹，也知道崖陡坡滑而不易攀登，因此他应当预见到，由孟某
抓住枪管向上拉他，可能造成步枪走火，而造成孟某的伤亡。
    3. 被告人董某因为疏忽大意而没有预见到自己的行为可能造
成孟某死亡。本案中，被告人董某既能一人持枪下崖，也就能够持
枪上崖，并非必须用案中的方法攀上崖顶。但是为了尽快攀上崖顶，
也由于被害人孟某的过错 (让被告人董某把枪管递给他，拉被告入
上崖)，被告人董某疏忽大意而没有预见自己的行为可能导致孟某死
亡。
    4. 被告人董某的行为造成了被害人孟某的死亡。本案中，董某
的危害行为表现为将枪口对准孟某，因为这种行为违反了“枪口不
第一编
则·第’二章
能对人”的注意义务，具有致孟某死亡的危险性。至于枪支走火，是
由于被告人董某左手无意触动枪的扳机，还是由于被告入滑倒震动
扳机所致，对被告人董某过失行为的性质并无影响。即使枪支走火
是由于被害人孟某突然滑倒所：致，也改变不了被告人董某的过失行
为的性质。
    综上，被告人董：某在主观上具有疏忽大意的过失，不属于意外
事件.
【问题结论】
    行为人没有预见到自己的行为可能造成危害结果，但是在当时
的情况和条件下，行为人应当预见，却由于疏忽大意而没有预见。