品罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但
对被告人韩军生的定性不当。被告人付安生虽在犯罪后向公安机关
投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，因此，其.自首情节不能认定。
在共同犯罪中，各被告人只是分工不同，对被告人付安生不能认定为
从ZIIIO 三被告人及其辩护人无罪的辩护理由不能成立。依照《中华
人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条：第一款、第六十四条的
规定，于2001·年3月2 日判决如下：
    1. 被告入韩俊杰犯生产伪劣、产品罪，判处有期徒刑十五年，并处
罚金一百万元；被告人付安生犯生产伪劣产品罪 ·判处有期徒刑十：十
年，并处罚金九十万元；被告人韩军生犯生产伪劣产品罪，判处有期
徒刑十年，并处罚金九十万元；
    2. 违法所得七万二千四有元予以追缴，作案工具棉花加工设备
    宣判后，韩俊杰、、付安生、韩军生均不服，以“不构.成生产伪竿产
品菲，应宣告无罪”为由，向河南省开封市中级人民法院提出上诉。
    开封市中级人民法院经审理认为：上诉人韩俊杰、付安生、韩军
生在共同经营棉花加工厂从事棉花加工业务过程中，向籽棉中掺入
回收棉，以次充好，共加工劣质皮棉163.445 吨，销售金额170余万
元。三上诉人的行为均已构成生产伪劣产品罪。' 上诉人韩俊杰对筹，
资建厂、为加工回 棉向亲戚借打麦机、共加工 160余吨劣质皮棉的
事实供认不讳。上诉人付安生对购买棉花加工设备、负责维修机器
并购买部分生产用品、明知加工厂生产的是掺了甲收棉的劣质皮棉
的事实供认不讳。上诉人韩军生对购买棉花加工设备和部分生产用
品的事实亦有供认。并且三上诉人的供述1与本案的其他证据能够相
互印证j。.原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适
当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人
民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(—]项的规定，于2001：年
4 月 10 日裁定驳回上诉，维持原判。
    二、主要问题
    1. 为他人加工伪劣产-品的行为能否构成生产、销售伪劣产品罪？
    2. 仅有伪劣产品的加工生产行为，但没有销售行为的 ·应以生产
一套予以没收。
伪劣产品罪，还是生产、销售伪劣产品罪定罪？